sunnuntai 24. maaliskuuta 2013

Polkupyörävero

Helsingin kaupungin liikennesuunnittelupäällikkö Ville Lehmuskoski visioi asukaspysäköinnin hinnan moninkertaistamista. Villen periaatteena on, että "hinnoittelu tehdään läpinäkyväksi ja käyttäjä maksaa". Samaan lauluun yhtyy myös vihreiden kravatti-osasto, mikä lienee pakon sanelema juttu, jos Helsingissä haluaa vaaleissa ääniä kerätä.

2013-03-24_08-01-24_718

Valitettavasti sinänsä aika hyväkin periaate siitä, että olemassaolevat pyörätiet ja pyörien parkkipaikat tulisi siis hinnoitella kysynnän ja tarjonnan mukaan ei toimi, vielä. Siinä missä Helsingin Sanomat tietää, että kukaan ei Helsingin kantakaupungissa tarvitse autoa, tiedän minä, että yksikään aikuinen ihminen ei Suomessa tarvitse polkupyörää.

Helsingin kaupungin suunnitelmat satojen miljoonien eurojen polkupyöräilyfantasioista tulevat kaupunkilaisille todella kalliiksi. Pyöräilystä onkin alettava maksaa todellista hintaa. Ratkaisu on polkupyörävero.

Veroa kannetaan kalenterivuodelta aluksi 681 euroa vuodessa, mikäli helsinkiläinen haluaa pyöräillä. Sillä yritetään kattaa pyöräilyn aiheuttamia ongelmia, jotka pahimmillaan johtavat jopa sivullisten kuolemiin. Summan ei pitäisi olla liikaa, sillä sehän on vain pari euroa päivässä. Jos jotain haluaa, on siitä oltava valmis maksamaan.

Polkupyörille otetaan käyttöön myös rekisteröinti ja vuosittainen katsastus. Näin saavutetaan tila, jossa tiedetään, että pyörät ovat edes jossain määrin ajokuntoisia ja rakenteellisesti turvallisia. Polkupyörän omamassa ja ilmanvastuskerroin huomioidaan verotuksessa. Kokonaismassaan lasketaan 80-kiloinen kuljettaja. Veron määrä on massan ja vaihteiden suhteen määriteltävissä  ensinmainitusta 681 eurosta alkaen.

2013-03-24_08-25-14_558

Erityisen tehokkaat, eli ylitehoiset ja monivaihteiset polkupyörät verotetaan porrastetusti siten, että yli 20-vaihteista veroa kannetaan 10 euroa per vaihde/vuosi.

2013-03-24_08-26-39_306

Kuvissa Helsinki sellaisena kuin se on normaalitilassaan eli ennen kuin ihmiset matkaavat töihin, tai vaihtamaan vapaasti erilaisia hyödykkeitä. Asia, jonka vihreät ja hengenheimolaisensa kaupungin virastoissa haluavat kai estää. Jos rumasti sanotaan, niin eipä täällä kukaan liiku, pienessä Itämeren rannan tuulisessa kylässä. Lisäksi puolet vuodesta kalliit pyörätiet ovat muutaman hassunhauskan trikoosankarin harjoitusratoina ja lasten kulkuteinä. Jos Helsingin kaduilla joskus onkin vähän enemmän autoja näkyvissä, se johtuu lähinnä siitä, että ulkopaikkakuntalaiset tulevat tänne töihin. Sen käyttäminen tekosyynä helsinkiläisten rahojen kuppaamiseen on käsittämätöntä toimintaa.

13 kommenttia:

  1. Kallio on pyhäaamuisin Helsingin hiljaisin kaupunginosa - hipit ilmeisesti vielä nukkuvat edellisen illan juhlinnoiltaan.

    Polkupyöräilijöiden tulee myös ottaa pakollinen polkupyörävakuutus, josta korvataan varastetut pyörät ettei tavallisten polkupyörää omistamattomien ihmisten tarvitse osallistua kotivakuutuksillaan tähän laajamittaiseen harmaan talouden pyörittämiseen. Jokainen hampputukka veivaa uudella maastopyörällä, josta ovat maksaneet viisikymppiä.

    Pyöräilijöiden tulee myös hyväksyä nollatoleranssi alkoholin ja päihteiden suhteen. Polkupyöräparkkien hinnat tulee nostaa markkinatasolle. Esimerkiksi Domuksen edusta on Helsingin kallein paikka - miten on mahdollista että siellä saa seisottaa munamankelia maksutta?

    VastaaPoista
  2. Juuri näin, KT. Nyt meillä alkaa olla jo lakialoite kasassa. Ei muuta kuin nimiä keräämään.

    Onhan se tosiaan käsittämäntä että omaa polkupyöräänsä saa seisottaa ilmaiseksi vaikka maailman tappiin Suomen kalleimmilla neliömetreillä.

    Jostain syystä mulle tuli tänään paperihesari kotiin kannettuna. Siellä on Ilmastovanhempien perustajan haastattelu.
    aiemmin jo otin kantaa aiheeseen. en halua että ihmiset kokevat ahdistusta, teen oman osani auttaakseni kanssaihmisiä.
    http://tikkablog.wordpress.com/2013/02/27/autoiluihmiset-ry/

    VastaaPoista
  3. On teillä fantasiat. Autoilun haitat ovat kiistattomat. Fakta on myös se, että Helsingissä normaalisti liikkuessa ei tarvitse autoa. Itse Helsingissä asuessani omistin auton, mutta en käyttänyt sitä juurikaan Helsingissä liikkumiseen, vaan käytin sitä lähinnä Helsingistä pois matkustamiseen. Helsingissä pärjää todella hyvin polkupyörällä ja julkisilla. Polkupyöräilyn edut autoiluun verrattuna ovat kiistattomat. Maaseudulla tarvitaan autoa tämä on myös kiistatonta, mutta Helsingissä sitä ei tarvita paitsi jotkut tarvitsevat sitä työhönsä.

    VastaaPoista
  4. Nokkelimmat tunnistavat satiirin. Joskus mietin onko ehkä jotain palikkatestiä sosialistin tunnistamiseksi. En keksinyt muuta kuin sen, että sossu ainaa tietää mitä kukakin tarvitsee. Minun on esimerkiksi todella hankala tietää mitä sinä tarvitset. Tarvitsetko tietokonettasi, vai pärjäisitkö ilman...

    Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja elämä päättyy kuolemaan. Se mitä itse haen on kohtuus kaikessa, niin autoilussa kuin vihersekoilussakin. Suomi on niin pieni maa ja Helsinki olematon kylä, että nyt on tietyllä porukalla lähtenyt mopo lapasesta ja suhteellisuuden taju sumentunut globaalin vastuun strategioihin ja joukkohurmokseen.

    VastaaPoista
  5. Tunnistin höpötyksesi kyllä satiiriksi. Mutta satiiri kertoo yleensä kertojansa asenteista. Miksi mielestäsi haittoja aiheuttavaa autoilua ei tulisi velvoittaa maksamaan aiheuttamansa haitat?

    VastaaPoista
  6. Lisätään vielä. Kukaan ei ole kieltämässä autoilua tai auton omistusta. Nyt ollaan vain nostamassa kantakaupungin kadunvarsipysäköinnin hinta kustannuksien tasolle. Jos haluaa asua lähellä keskustaa ja omistaa auton, niin siitä pitäisi olla valmis maksamaankin.

    VastaaPoista
  7. en ole Huovisen veroinen satiirikko, myönnän.

    nuo haittalaskelmat ovat aina vähän sellaisia poliittisia laskelmi, kuten eräskin sanoi "kyse on poliittisesta priorisoinnista" Minusta Helsinki on nykyisellään varsin mainiosti hoitanut suurimman osan liikenteeseen liittyvistä asioista. Muutoksien tekemisessä on nyt sellainen kiihkoilun maku. vaalikaudella pitää painaa läpi kaikki omat visiot ja vähän lisääkin. Mitään euromääriä on ihan turha itse alkaa mietiskellä, ne saa näyttämään kyllä juuri siltä kuin haluaa.

    Sen minä tiedän että sujuvasta liikenteestä on pelkästään hyötyä kaikille osapuolille. Paluu hevosvankkureihin käy minulle, mutta veroja siitäkin kerättäisiin aivan samalla tavalla, syy vain olisi joku muu.

    VastaaPoista
  8. Jep. Sama pätee pyöräilyyn, kirjastoihin, leikkipaikkoihin, uimahalleihin jne. Maksetaan vain käytöstä. Myös pyöräteissä. Itse en käytä, joten maksut muille.

    VastaaPoista
  9. Helsingissä ei ole paljoa pyöräteitä. Itsekin ajoin pyörällä lähinnä liikenteen seassa. Kävelyteillä ei saa ajaa pyörällä muut kuin pikkulapset.

    VastaaPoista
  10. Varmaan pahinta ja vaarallisinta onkin jalkakäytävillä ajavat aikuiset. Yksi tällainen törmäsi paikallaan olevaan autooni melkoista vauhtia takavuosina. Auto tietty naarmuilla ja pyöräilijä ihmeissään että mites tässä näin kävi. Trikookiitäjistä aion kirjoittaa oman tarinansa.

    VastaaPoista
  11. TomiP. Kirjoitat "Miksi mielestäsi haittoja aiheuttavaa autoilua ei tulisi velvoittaa maksamaan aiheuttamansa haitat"?
    Vilkaisehan tilastoja, että paljonko liikenteeltä ja autoilijoilta kerätään veroja vuosittain valtion kassaan. Autoilijat maksavat noin seitsemänkertaisesti aiheuttamansa haitat! Helsinkiläisetkin autolijat, myös kantakaupungissa asuvat maksavat moneen kertaan aiheuttamansa haitat ja samalla ylläpitävät julkisen liikenteen sillä tasolla mitä se nyt on. Aikoinaan laskettiin, jos autoilijat saisivat kaiken maksamansa takaisin, niin kertalipun hinta olisi 10 € per matkustaja, siis maksettaisiin matkustajille!

    Muuten, millä tai kenen vakuutuksilla polkupyöräilijät maksavat esimerkiksi ajaessaan kolmion takaa kypärättömänä auton eteen?

    VastaaPoista
  12. Pidän vihreästä logiikasta, vaikken sitä useinkaan ymmärrä. KYL on tietenkin oikeassa tässä. Voidaan ajatella hetki millainen kaupunki Helsinki olisi jos kaikki fillaroisivat töihin (mutta jos kaikki -korttia on välillä hauska pelata). Kuka maksaisi kaiken, kenen pussista kustanneittaisiin pyörätiet ja raitiovaunut.

    Pyörille vähintään rekisteröinti, jotta vakuuttaminen onnistuu. Liikennevakuutus on varmasti kohtuullinen, ei se autoillekaan ihan mahdoton ole.
    Ajamalla autolla tuen vähävaraisten vihr... JA vihreiden ja lasten ja nuorten liikkumismahdollisuuksia julkisessa liikenteessä. Teen sen mielelläni nykyhinnalla, mutta pohja se on miunki säkissäin ja kohta käsi tapailee säkin pohjaa.

    Jos vihreät olisivat aidosti huolissaan ilmastonmuutoksesta ja muusta katastrofimeiningistä he tarttuisivat ehkäpä yhteen Suomeen suurimmista epäkohdista eli autoverotukseen. Jos ilmanpuhtaudet kiinnostavat olisi ensimmäinen ja tärkein askel autokannan uudistaminen erotusta korjaamalla.

    Tyhjät tynnyrit kolisee eniten, ja niin se on viheriäistenkin kanssa. Pieni mutta hemmetin kovaääninen sakki meuhaa muutaman toimittajan johdolla. Vaalimatematiikkaa käyttääkseni suurin osa helsinkiläisistä itseasiassa vastustaa tuota porukkaa. Suurin osa kuntalaisista kun äänesti ihan muuta puoluetta, myös äänestämättä jättäneet lasketaan vastustajiksi tässä kaaviossa.

    http://www.vaalikone.fi/kunta2012/tulos/01/

    VastaaPoista
  13. Autokannan uudistaminen ei toisi suuriakaan muutoksia kokonaispäästöihin. Se mikä kulutuksessa voitettaisiin hävittäisiin uuden valmistamisessa ja autojen maahantuonnin tuottamissa päästöissä.

    VastaaPoista